澄清维新镇沐荫村二组“王爷庙”不是为纪念沐英而建

春竹

         澄清维新镇沐荫村二组“王爷庙”不是为纪念沐英而建
  今筠连县维新镇、沐荫村二组的原古渡口的“王爷庙”，其具体位置在：今筠连县维新镇沐荫村二组，沐义大桥上游200多米远的陈家门口河边，如下（图1）。这一渡口在南广河（古称符黑水）的支流——镇舟河上的沐浴堂处。又因镇舟河上再没有别处建有“王爷庙”，所以这座规模比较小（三间房屋）的“王爷庙”，是镇舟河上唯一的一座“王爷庙”。平寨（现筠连腾达镇）那座“王爷庙”是在南广河起始处，那座“王爷庙”称南广河上唯一的一座“王爷庙”。
   
  “沐浴堂”渡口处，为什么古人要建“王爷庙”？实际上这个“王爷庙”是个小会馆（因地形限制规模比较小），其目的是为镇住河对面高悬崖下的沐浴堂那塘深水作怪（迷信人说：水鬼怪会打翻渡船，竹筏。但修建后还是翻过船、翻过竹筏），再加沐义竹筏帮（另文写沐义竹筏帮）为做“放下河筏子”生意平安，于是建起了“王爷庙”，也方便人们来往歇脚。

   解放后，陆路交通的大力发展建设、沐义到沐爱的沐浴堂的船渡，改为了钢丝桥，再后又建设贯通了现在的沐义——沐爱石拱桥。这样镇舟河流沐浴堂水路渡口交通运输退出了历史舞台。再加上筠连维新门坎滩电站的修建拦河水，水位上升渡口，沐浴堂渡口如今完全消亡了。随之而消亡的还有人们认为可以“镇水保平安”的“王爷庙”。  
   
    但在2009年 ，沐荫村二组一凡姓人家夫妇，筹集资金又在其原来位置几百米远的右上边车路边修建起了“王爷庙”。其修建主人还是说“还是为镇水修建，主神是管水的”。


   今天，在这里主要介绍“沐义沐浴堂渡口的王爷庙”，是要澄清一个历史问题，那就是有谣传：“沐义沐浴堂王爷庙是为纪念沐英而建的”这种观点。
  
   而且还有说原王爷庙有写沐英的对联，也说沐爱场上也有对联（说这话的人一会说沐爱场有，一会又说沐义王爷庙有，不知道究竟是哪里有？还是两处都有，我们都糊涂了）。沐义李姓来沐浴堂居住也有400多年历史，其族谱上一直标的是“沐浴堂”。王爷庙背后也有李姓的远祖坟茔，李姓族谱标的是（大坟包），也没有提到“王爷庙”对联。我们姑且承认有描写沐英的对联存在，那也是后人在误认为沐英从沐爱经过的观点而写的。现在根据《明史》资料以及介绍明朝攻取云南的所有资料显示，都没有沐英从沐爱经过的资料。有个军史战例网站上，作为经典战例介绍，都没有说沐英从沐爱偷渡为经典。只有我们沐爱上世纪4.50年代的人独创谣传说：沐英经过沐爱。所以这种观点我们需要澄清。要说我们反叛“沐英经过沐爱说”有罪，那也是现筠连县以外的许多专家学者把“沐英”没有经过沐爱的资料发了出来的人的罪！
   
   

康乐翁

有人借沐爱宿儒周某某和名师张某某的旗号说“沐爱乃沐英遗爱”的主张是他们，果真如此，也无非是“版权”转移给逝者周、张，但并不能说明周、张二人主张的就是真理，他们还必须有能够推翻正史记载的证据，否则，一样是谬误。如果没有周、张二人的书面东西来证明他们确实持过这种主张，而只是给你个人“口述”过，那真实性还需论争吗？这还涉及个人品质问题。

康乐翁

主张该“王爷庙”是沐英生祠的曹老先生（或其他持相同相近观点者）应该拿出有说服力的依据来证明自己的立论，以诚实的态度向沐爱人民（四十年代末五十年的初老沐爱辖区七万多人，其后裔现有二十万人：新沐爱辖区三万多人）和沐爱镇政府交代，不要再愚弄沐爱人民和企图误导地方政府,不要再为了掩饰前面的错误而继续沿着那条荒谬的“路”走下去。