由甲骨文考生风波反思偏才选拔

蜀郡

两年前，很多人通过媒体都关注过一位名叫黄蛉的学生。他用甲骨文写作高考作文，但因内容偏题仅得8分。该生后来被四川大学锦城学院破格录取后，逐渐淡出人们视线。但最近，围绕黄蛉又起波澜：先是因为他被川大破格转入本部深造，然后又因为校方专门为黄蛉配备的导师认为学生有“浮夸”而提出辞呈。 　　对偏才怪才，人们总处于既怕又爱的两难。一方面，经验告诉我们，天才总有异于常人之处，非偏即怪，全面发展的天才毕竟是少数；另一方面，反推又不尽成立，谁都知道偏才怪才并不必然是天才，更何况剑走偏锋冒险出位的情况也不在少数。因此，黄蛉事件的思考应该基于两点： 　　首先，黄蛉学术潜力究竟如何。需要注意的是，能写好古文字与从事古文字研究，其实是两回事。早在两年前，复旦大学专家肯定了黄蛉在甲骨文方面的才能，但认为还没有达到破格录取的水平，应该是基于此的考量。值得注意的是，古文字研究重在考释，需要深厚的历史文化功底及学养，所恃非朝夕之功。本是一个人才的喜剧，专家偏偏不肯成全，相信肯定有对其学术潜力的考量。 　　其次，“浮夸”之弊是否属实。相关评判，不排除个人好恶或价值观念差异：一位年愈花甲，一位是90后，或有误解也属正常。究竟是误解还是客观评判，不宜遽下结论。科学的决策往往就在于能规避个体的主观风险，对此我们可以静观川大解决此事的智慧。 　　公众对黄蛉的关注，其实还因为，作为一个“完成时”，黄蛉目前并不明朗的前景，引发了大家对通过高考选拔特殊人才的反思。 　　近年来高考作文时见标新立异之作，从文言作文《赤兔之死》，到今年用古字作《绿色生活》，已成一道特殊风景。究其原因，中国古来多有人才不拘一格的佳话，目前在主观性较强的人文学科方面，还缺少特殊人才的科学遴选机制。渠道缺乏，考生的特殊才能无从施展，就被逼着在考场上作秀碰运气；而高校若无科学的机制，只跟着高考作文的舆论随波逐流，所选人才也未必是可造之材。 　　当然，公众也需要理解，无论何种方法，都无法回避偏才怪才遴选的全部风险。专门人才的选拔在本质上有赖于专家，而这种选拔又是对未来可能性的一种概率预判。如果我们想获得发掘天才的喜悦，就必须有容忍选拔失败的雅量。无论黄蛉事件如何结局，这一个案值得我们记取。（刘志权《京华时报》）