浅析拘役与有期徒刑的并罚

至少还有你

【案例】王某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役六个月，缓刑一年，在拘役缓刑考验期内，王某某又犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年。数罪并罚时，对王某某的缓刑应予撤销，实施拘役六个月，那么拘役与有期徒刑怎样并罚呢？

【争议焦点】

第一种意见：先将拘役折算为有期徒刑，再与有期徒刑并罚。其理由为：有期徒刑与拘役都是限制人身自由的刑罚，同一案件同一被告人应当仅被执行一种限制自由的刑罚，为了更方便司法操作，将拘役折算为有期徒刑执行。

第二种意见：拘役与有期徒刑的并罚可以参照无期徒刑与有期徒刑的并罚方式，重罪吸收轻罪，仅执行重罪刑罚。被告人被执行有期徒刑完毕后，拘役即被视为被有期徒刑吸收，不再另行执行。即有期徒刑吸收拘役，实际执行中仅执行有期徒刑即可，拘役不再执行。

【评析】

由于我国对拘役与有期徒刑数罪并罚，没有具体的法律规定与相关司法解释，因此在我国刑法理论界，对此处理有几种不同的学说：

(一)吸收说。即对数罪采取重刑吸收轻刑的处罚方式，在对各罪分别宣告的刑罚中，选择最重的一种刑罚作为应执行的刑罚，其余较轻的刑罚被最重的刑罚吸收，不予执行。

(二)并科说。指对数罪分别宣告刑罚，然后数刑绝对相加，各罪刑罚相加的总和即为应执行的刑罚。  

(三)限制加重说。指对数罪分别定罪量刑，然后以其中最重的刑罚为基础，再加重一定程度的刑罚，作为应执行的刑罚。或者是在数刑中最高刑期以上，数刑相加的总和刑期以下酌情决定执行的刑罚，法律同时规定决定执行的刑罚最高不得超过的限度。  

(四)折衷说。指对一人犯数罪的合并处罚不是单一的采取吸收原则、并科原则或限制加重原则，而是根据不同的情况兼采上述方式，以分别适用于不同刑种和宣告刑组成结构的合并处罚规则。

笔者赞同第四种意见，即折衷说。因为如果按照第二种意见即吸收说主张，对诸如死刑、无期徒刑这类刑种是比较合理的，但若普遍适用于其他刑种，则弊端明显，因为仅执行数刑中的最高刑，其违背了罪刑相适应的刑法基本原则，有重罪轻罚之嫌，致使在犯数罪和犯一重罪承担相同刑事责任的条件下，无疑等于鼓励犯罪人或潜在犯罪人实施一重罪后，去实施更多较轻的罪，达不到预防犯罪的目的。而折衷说虽然自身也有其弊端，但综合来看，利大于弊。因为限制加重是我国刑法规定的有期自由刑并罚的基本原则，采取折算的方法解决不同种类有期自由刑之间的并罚，是适用限制加重原则的必然要求。通过对数罪所判处的不同种类的自由刑进行折抵换算，才能做到既符合对同一犯罪人只能决定执行一种主刑的一般原则，又体现了对数罪的从重处罚。同时，采取折算的方法解决不同种类自由刑之间的并罚问题，也具有操作的可行性。根据我国刑法第四十一条规定：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决之前先行羁押的，羁押一日折抵管制刑期二日。第四十四条规定：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第四十七条规定：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。我国刑事诉讼法第七十四条规定：指定居所监视居住的期限应当折抵刑期；被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。从以上法条可看出，刑法不仅允许管制、拘役和有期徒刑三者之间相互折抵，而且还为这种折抵规定了明确的折抵标准。

综上，虽然我国理论界对不同刑种之间的数罪并罚观点不一，但结合我国司法实践以及相关的法律规定，运用折衷说处理不同刑种之间的并罚更为合理。

筠连县人民法院 刘俊（来源：宜宾新闻网）