中国官场三大定律

（筱柒）

中国官场三大定律

筠连县沐爱中学退休教师 曹取吴

无论自然界还是社会界，任何事物的发生和发展都有规律可循。伟大的力学家牛顿说过 ：“把简单的东西复杂化，可以发现新领域；把复杂的东西简单化，可以发现新定律”。假若把我们周围纷繁复杂的官场现象化繁就简，做一些归纳与提炼，就会发现，我们中国的官场存在三大定律。

（一），中国官场第一定律：越穷的地方的人越想当官

（1），我们先从现象观察：中国的北方经济没有南方发达，北方人就比南方人喜欢做官；内地经济步入沿海发达，内地的人比沿海的人喜欢做官：

最近几年，媒体不断曝光国内有买官的事情，业有不少人被罢官判刑。只要你仔细留心一下其发案地区，这类案件差不多都发生在贫困省份，或者发达省份的贫困地区。这些地区何以频繁出现买官现象？经济学的解释是经济人的本性所致。

（2），何谓“经济人”？它由两层含义，首先，人是理性的，其次、人是自私的。既然人是自私的，就一定会寻求在局限的环境条件下实现利益最大化的办法。在贫困地区人们收入低，投资没有本钱，做生意没有市场。要改善自己，就得以和政府勾上关系因为这些地方国有经济占有比重大，而国有经济是由政府管理，靠山吃山，靠水池水，不进政府的门，成不了政府的人，政府的餐桌上就没有你的饭碗，你就吃不成国家的大锅饭。

民众中流行这样 一个故事：

在春节期间、有一个四川民工南下打工，由于人多拥挤，不下心打破了火车上的一个玻璃水杯， 列车长要他赔偿。中国民工说：“火车是国家的，国有资产是全民的，这里面也有我的一份，这部分国有资产我统统不要了，我要现在这块打烂的玻璃，既然打破了也就不赔了”。可是列车长说：“不行，这块玻璃不是你的，打烂了还得要陪”。

不管这个故事真的、还是假的，至少岁明一个道理：国有资产说起来是全民的，但平头百姓没有支配权。所以国有经济，说穿了是政府控制的经济，政府所有的东西，都有官员来支配。

摄像一下，假若哪个玻璃杯不是这个民工打破的，而是铁道部门某位局长打破的，列车长会让他赔吗？也许列车长会解释，民工乘车是私事，局长乘车是公事；既然因公出差是一种特权，那损坏东西就可以不赔

你说，哪个不愿意“因公”呢？所以贫穷地区人们想当官，多半是看透了当官与国有经济的特殊关系。

（3），当下，人们想要发横财，无非是两个途径：一个是违法经营（如走私贩毒），二是行政垄断、以权谋私。第一个途径虽然有暴利，但风险太大，稍有闪失，就会人财两空，使要掉脑袋的事，没有虎狼之胆，绝对不行。而行政垄断、以权谋私却不同：大权在握、呼风唤雨，赚起钱来堂而皇之。尤其是过去价格双轨制时，利用内外价差，不知养肥了多少人。而前些年靠批地皮、倒批文，一夜暴富者，也为数不少。

老百姓把这些人叫“官倒”，为什么叫“官倒”？因为像批地、倒批文这些营生，没有官位，手中无权，断然是不能“倒”的。

所以有人说：“要想富、当干部，不种地来不养生，大笔一挥就成暴发户”。既然当官就能五本生利，人们刊载眼里，明在心头。尤其是贫困地区，人们发财无门，但“穷则思变”因而千军万马挤官道，也就在情理之中了。

（二），中国官场第二定律：年轻时实权越大升官越难

（1），经济学上有一个“资源稀缺假定”，如果从经济学角度看，实权也是一张稀缺资源。实权越大，就越稀缺。市场上越是稀缺的东西，想得到的人就越多。用行话来说、就是“供不应求”。既然供少求多，比起一般的岗位来，竞争自然要激烈得多。所以当官有了实权，就会有人惦记——有羡慕的，有嫉妒的，有求你的，有恨你的，还有不少则是想取而代之的。所以握有实权的人，除非你是钢铸铁打，滴水不漏，不然、稍有不慎，就会遭人算计，有事竟然会在阴沟里把船翻了。

（2），对实权越大、难做大官的现象，经济学上还有一种解释——民主失灵。政治市场的选择通常奉行“多数通过”规则。比如选某人当处长，必须有多数人赞成才行。从理论上说，“多数通过”无可厚非，它比一个人乱点鸳鸯谱、不知要强多少倍。但难点在于什么叫“多数通过”？经济学讲多数，至少有两层意思，即少数人中的多数、还是多数人中的多数。我们仍然以选处长为例：倘若有三个局长（一正两副）决定，则“多数”是两人；若是有拳击馆的人员选举，

“多数”可能是几十个甚至上百个。要知道，局长选人和一般干部选人，角度是不同的。局长选出的处长于普通干部选出的处长，大有可能不是同一个人，如果以局长们的选择为准，虽然也是多数通过该，但结果却不能代表全局多数人的意志，所以民主在这里就失灵了。

（3），正是这种少数人选人，使得握有实权的年轻干部往往难做大官。假设某处长管着工程发包，而工程发包是让许多人垂涎欲滴的事，想插手的人自然很多。如此一来，那些比处长官大的，就可以写条子给处长介绍工程队。处长手里的一个工程，也许要收到二十几个条子，僧多粥少，巧媳妇难为无米之炊，处长只能权衡厉害，把工程包给某重要领导介绍的工程队，可是处长讨好了一个领导，却得罪了十几个上司，将来开会研究他的提拔问题时，一人赞成、十几个人反对，结果可想而知。

再有，那些官大的写条子，没有官的呢？想接工程就票子。即使这个处长不收礼，一百人送钱，拒绝了99个，而其中一个是丈母娘介绍的，就收下了。可不了东窗事发结果被人告到纪检委。纪检部门办案不是看你拒贿多少次，而是看你有没有受贿，是一票否决。哪怕只有一次，该撤职的就得撤职，该法办的就得法办，法纪无情嘛。所以年轻的实权干部当大官、成功的概率只有百分之一，而失败的概率是百分之九十九。

（三），中国官场第三定律：好人未必是好官

（1），所谓的好人，有特定的含义。即大家都说他好的人。有一句俗话形容这种人，叫做“好好先生”。就是那种“明哲保身、但求无过”的人。在领导看来，缺点不明显；在群众眼里，印象不坏。所以这种人做起官来，大多春风得意，平步青云。

（2），其实这样的“好人”却未必是一个好官。因为当官本身就是一种责任，履行职责就得办事，一旦办起事来，就没有不得罪人的。要做好官就要办好事，不得罪好人，但同时要敢于得罪坏人。得罪的坏人越多，说明你当官当得越称职。

（3），问题在于、当今做官要看民意。但“民意“是一个复合的概念”，“人上一百、形形色色”，那些敢做好事的好官，只要一做事，保不准就会得罪什么人。尽管这些人不一定是坏人，但同一件事情，由于人们的利益不同，有人说好，就有人说坏。若是搞起民意测验来，做事的往往比不过那些不做事的。站在经济学的角度看，这又是一种民主失灵。所以人们选官，既要民主，但又不能迷信民主；要看选票，但又不能只比选票。

（4），真确的办法应该是：坚持多数人选人与“多数通过”的规则，并在民主的基础上实行集中，社会上毕竟好人是大多数，坏人是少数。如有百分之七十的选民通过，就已经是好官了。相反，如果有了百分之百的选票，也许此人是一个“好人”，但作为一个“官”，就要大打折扣了。

结束语

中国官场三大定律，是一种客观存在的现象，要解决这种现象，主要从改革审批制度着手，缩短国有资产的战线，取消公款消费和政府采购，晚上民主机制，强化权力制衡与监督，让多数人在多数人中选人，bong认真实施民主集中制，不要碌碌无为的做官。